| 1ère Question: | Monsieur, vous qui avez vu de vrais étudiants pendant si longtemps, répondez-nous!
Le NIVEAU... baisse-t-il?! |
|
| Réponse: | Voilà une bien mauvaise question.... Pour répondre, il faudrait commencer par définir ce qu'est le niveau (ou "les" niveaux) Puis définir une relation d'ordre sur l'ensemble des niveaux. Puis, enfin, voir si l'ensemble des niveaux est totalement ordonné! Ce aprés quoi on aura peut-être une petite chance de ne pas dire n'importe quoi! Pour ce qui concerne les prépas scientifiques, j'invite chacun à relire les programmes des concours de 1956, par exemple, en maths, mais aussi en physique, en chimie, ou en "sciences nat" comme on disait à l'époque. La comparaison avec ceux de 1976, ou avec ceux de 1996 est indispensable avant d'oser ouvrir le débat! On sera alors bien obligé de dire que si le niveau a baissé sur un certain nombre de sujets (qui ne sont pas forcément si fondamentaux que ça ), il a en revanche explosé sur tout un tas de sujets qui eux sont indispensables pour un ingénieur "lambda" Le niveau des étudiants de 2007 est-il suffisant pour maitriser la complexité du monde actuel? Là est en effet tout le problème! En gros, le niveau n'a pas baissé... Mais peut-être ne s'est-il pas amélioré assez vite... Plus précisément: En même temps qu'on multipliait par 3 le nombre de futurs ingénieurs, on exigeait d'eux de plus en plus d'érudition et de talent. Au lieu de cibler les 3 ou 4% de droite de la cloche de Gauss, on veut aller chercher plus de 10%... Bien entendu, ca provoque quelques problèmes... Sans parler de quelques "dégats co-latéraux" vers le côté gauche de la cloche de Gauss!!!?! |
|
| 2ème Question: | Une affirmation est elle TOUJOURS soit vraie, soit fausse? |
|
| Réponse: | Oui... En logique "classique" liée à la théorie des ensembles. Une affirmation, dans ce cas est une "proposition". Non.... Si on sort de la théorie des ensembles! Voici un exemple classique: Soit E un objet qui contiendrait tous les ensembles qui ne font pas parties d'eux-mêmes Si E n'était pas un élément de E alors, ne faisant pas partie de lui-même, il serait dans E Si E était un élément de E, alors ne satisfaisant pas à la définition de E, il ne serait pas dans E |
|
| 3ème Question: | Depuis quand le théorème de Pythagore "existe-t-il"? |
|
| Réponse: | Depuis Pythagore? Pas si sûr! Il a été explicité sous de multiples formes depuis Pythagore, mais les triangles rectangles existaient bien avant, donc le carré des côtés!!! Simplement, personne ne lui avait donné de nom... Donc, le théorème de Pythagore existait bien avant, depuis le Big Bang... Et même peut-être avant! |
|
| 4ème Question: | Vous voulez voir des cercles de Villarceau???????? |
|
| Réponse: |  Cliquez ici!!!.... ou cliquez là!!! |
|
| 5ème Question: | Que penser du Math-1 de Mines-Ponts 2007 ??????? |
|
| Réponse: | Pour tout dire... Maintenant, on s'en f... un peu... ... ".... qui font tomber dans le piège classique: ..." C'est bien loin tout ça! Que penser du Math-1 de Mines-Ponts 2008? Voilà une question d'actualité On en reparle quand vous voulez. | |
| 6ème Question: | Que penser de la future épreuve de maths de l'X? |
|
| Réponse: | Est-ce vraiment urgent?... Non, c'est évident... les cercles de villarceau!....ça, c'est du sérieux... Parlons du réchauffement climatique, l'X, ce sera pour plus tard... Une pensée pour ceux qui vont se remettre au boulot... Sans états d'âme!... |
| 7ème Question: | Que penser de l'utilisation du PNB comme mesure des "performances d'un pays? |
|
| Réponse: | C'est quoi la question?... |